КОММЕНТАРИЙ СЕРГЕЯ КУЗНЕЦОВА:

Как сам текст искового заявления, так и поведение Виталия МАШКОВА в суде свидетельствует прежде всего о том, что и он сам, и его юристы не потрудились найти хотя бы сколько-нибудь весомые аргументы, положенные в основу своего иска, хотя его штатные юристы уже с первых строк искового заявления продемонстрировали исключительную ловкость и изобретательность в смысловой подмене совершенно различных понятий: "...по электронной почте сети Интернет было распространено открытое письмо..."

Известно, что всемирная компьютерная сеть - "Интернет", и "электронная почта" - это далеко не одно и то же. Переслать электронное сообщение можно, даже не заходя в Интернет как таковой (а еще можно переслать электронное сообщение просто с одного компьютера на другой с помощью телефонной линии и модема, или при помощи локальной сети и т.д.) Причем, в отличие от обычного письма, послать такое сообщение можно или только одному адресату, или определенной группе лиц, или сразу же всем адресатам, находящимся в электронной адресной книге отправителя.

А поскольку подобной рассылки не было, юристы Машкова были вынуждены сделать еще одну подмену: некий текст, действительно находящийся в Интернете по совершенно конкретному электронному адресу, они называют письмом - и даже "открытым письмом".

Таким образом они пытаются доказать, что сведения, имеющиеся на интернет-странице, стали известны неограниченному кругу лиц, то есть факт РАСПРОСТРАНЕНИЯ этих сведений уже не нуждается в доказательстве, и остается лишь признать, что имеющиеся там и якобы порочащие г-на МАШКОВА сведения не соответствуют действительности...

Между тем, подобная смысловая конструкция легко разбивается одним вопросом, на который ни сам Машков, ни его находчивые юристы так и не смогли ответить в суде: а, собственно, какие признаки этого текста дают достаточные основания называть его "открытым письмом"?

Ведь для письма, как и для любого другого письменного произведения характерны определенные признаки: наличие отправителя, получателя, адреса отправителя и уж совершенно точно адрес получателя также должен присутствовать обязательно.

Соглашусь, в каких-то случаях чего-то может не хватать, и тогда в совершенно определенном учреждении распечатывают письмо БЕЗ ПОДПИСИ И АДРЕСА ОТПРАВИТЕЛЯ:
"Довожу до вашего сведения, что подлец Кузнецов хранит у себя под кроватью один том "Архипелага ГУЛаг"...
Такое письмо называется АНОНИМНЫМ.

А может быть по-другому: отсутствует АДРЕС получателя, но какая-нибудь правозащитная газета или журнал вдруг печатает письмо такого содержания:
"Многоуважаемый Виталий Владимирович, вы недостойны занимать пост уполномоченного по правам человека, вы дискредитируете всю правозащитную деятельность..."
- такое письмо называют ОТКРЫТЫМ.

Но, в любом случае, получатель или адрес получателя присутствуют обязательно! А дальше обязательно присутствует обращение - хоть в случае открытого письма г-ну Машкову, хоть при самом интимном, любовном послании...

Так что наличие одной только подписи под каким-либо текстом вовсе не делает его ПИСЬМОМ в общепринятом смысле этого слова, и уж ни в коем случае не доказывает факт его публичного распространения - в противном случае, любая товарная или денежная квитанция, когда-либо подписанная Виталием Владимировичем Машковым, с полным правом может войти в будущее многотомное собрание его правозащитных трудов...